本文内容，来源于陈春花教授于6月3日在cmmr中国管理模式杰出奖博士营中的授课速记。
（一）管理学科的本质规律：实践与创新
管理研究到底干什么用？研究只是为了做研究，还是必须要回归实践？我们必须回答这个问题。
要回答这个问题就必须回到管理学科本身。在任何一个学科领域做研究的人，都必须知道这个学科领域的本质规律是什么。管理学科领域最本质的规律就是两个最重要的属性，一个叫做实践属性，一个叫做创新属性，而且实践属性排在前面。但对于管理学的研究学者来说，我们的梦想就是我们在理论上能够有所贡献，这是做学者、做研究内在的追求。
但这时候你就会发现做管理学者其实很痛苦，这份痛苦来源于这个学科本质上的内在痛点。我们不像纯理论学科的学者只需要逻辑自洽、保持独立的声音就可以，也不像经济学家可以有无限的时间去验证，可以坚持不断地发声，因为经济周期是波动的。管理学科的首要属性是实践，而市场是可以当期检验实践的。管理学者不能自己证明自己，他所有的检验都是由外部检验，都是由实践去检验，但学者又不是亲自去操盘实践，这就是管理学科比较尴尬的地方。
所以我们这次之所以给大家贡献一些近距离观察企业的机会，不仅仅是提供学习的机会，更想看看这中间能不能做出一些事情，来弥合管理研究和管理实务之间的鸿沟。我先给大家回溯管理理论，告诉你们管理研究和管理实务其实本来就是合一的。然后再说为什么现实当中又被拉开了，最后我再告诉大家，为什么说你们的机会来了，以及怎么把管理研究和管理实务相结合。
（二）管理理论回溯：研究与实务的本源归一研究与实务是怎么归在一起的
首先我们来看看，已有的大部分的管理理论都是在20世纪50年代到20世纪80年代发展起来的，20世纪80年代后期就没有什么管理理论的创新贡献了，只是做一些小的弥补和现象的解释。80年代在管理学上影响最大的一个概念的就是“企业文化”，企业文化这个词出现之后，原概念已经找不到了，剩下基本上就是讲，比如基于信息系统的管理创新、企业革命、系统等我们称之为工具性和操作性的东西，而不是理论。80年代之前，倒回去看，企业文化之前就是战略理论，70年代最核心的是以竞争战略为主。70年代再往前推，是人力资源理论。人力资源再往前推是行政组织理论。行政组织理论再往前推就到了鼻祖的部分，科学管理原理。我们会发现，为什么管理理论真正诞生的时间那么密集，只在那个时间点里面？
因为你会发现在这个时间出现了最有意思的管理实践现象：在这个时期，20世纪50年代到80年代是欧美经济快速发展、工业化进程非常高的时期，也就是在这个时间，管理实践是层出不穷的创新。以前从来没有想过一家工厂可以有十几万人，大工业革命时代成为现实；以前从来没有想过一个小的组织单元可以全球分布，这个时候已经做出来了；也从来没有想过会冒出一个只用绩效来获取收益的职业经理人，这在之前都是没有的。所以我们会发现，实践上做出一堆的东西来，理论上就会贡献出一堆的东西来。
管理研究和管理实务本身的合一，造就了非常多的、具有影响力的、改变世界进程的管理理论。这些理论学者共性的地方，是密切观察、并且亲身经历了他们那个时代的社会问题，更重要的是他们对已观察到的各种组织形式和实践的变异，具有很深的感受和困惑，然后试图去解答它，而且也幸运的是，他们解答出来了。
（三）现实的鸿沟
那么，为什么在后来的现实当中，管理研究和管理实务又被拉开了？我自己的观点是大家可能对管理学科有六个方面的误解：
第一，我们很在意自洽性。管理学者在研究上犯这个错误，就会对自己的自恰性很在意，但相反，管理实务是更在意取得绩效的。很多学者都没有从管理学科的实践属性去看问题。
第二，我们在研究当中非常关注要素之间的关联和影响，并且希望能够验证这些要素的相关程度。但是管理实务关注的却是如何简化要素之间的关联，然后要找到一个核心要素来解决问题。
第三，我们在研究当中很在意建构模型和假设，管理实务要求可执行性和结果。
第四，管理研究在意文献支持，而管理实务在意创新尝试。其实你有的时候会发现挺好玩儿的一点，一件事情如果你问企业家，企业家会说去做吧；你如果问一个职业经理人，他会想一想，万一失败了怎么办，想到这儿他就决定不做了；你要是问一个教授，他就会告诉你说，反正做不做看你了，我就觉得可做可不做，基本上是三个答案。
第五，管理研究很在意创造新概念，而管理实务更希望通俗易懂。你会发现实务界没有一个人看学术期刊，他第一个看不懂，第二个不知道你说啥，第三个他会说你研究的东西我们根本就不当回事。管理研究有非常多的废话。
第六，我们做任何研究都有边界条件设定，但是管理实务是不断的应对动态。
我给大家分析这六个问题，是想大家记住：管理研究和管理实务合一的那个根本，是问题。企业关心的问题就是我正在研究的问题，我正在研究的问题是能回答企业疑惑的问题，这就是我们要的那个桥梁。
